Fildelningsdebattens kräftgång

January 22, 2008 at 4:11 pm 4 comments

“Opinionen har svängt – fildelning är stöld, lagen måste finnas, stöder man fildelning är man kulturföraktare … piraterna har inte många vänner just nu”

Debatt om fildelning i p1 idag. Utgångspunkten var att fildelningsdebatten gjort en kräftgång den senaste tiden och backat tillbaka till utgångsläget vi hade för tre år sedan. Det stämmer om man tittar på den massmediala debatten. En titt på de debattartiklar som kommer fram numera bekräftar synnerligen detta. Samtidigt har en annan debatt, som massmedier uppenbarligen inte är mogen för, utvecklats något enormt. Men den förs i analoga och digitala sammanhang där det krävs en något mer aktiv ansträngning för att hitta till. Kanske början massmedierna plocka upp den snart då man tröttnar på att köra på tomgång. En degenererad massmedial debatt är inte så farligt och kan gärna spela ut sig själv så länge den inte sedimenteras i lagförslag, affärsmodeller och tänkande.

I programmet diskuterar Anders Ekström, Roger Wallis och Mattias Lövkvist om detta och hur man tar sig vidare. En nivå över debattartiklarna etableras. Alla sågar Renfors-utredningen (Efter att ha pratat med Renfors inför ett inslag i TV4 tror jag inte att hon själv tog den på så stort allvar). Roger Wallis menar att det är helt ointressant för honom som upphovsman att staten ska “stödja lagliga tjänster” när han får så lite betalt av försäljningen därifrån. Mindre än kreditbolaget som gör transaktionen enligt honom själv. Istället är det skivbolag och andra mellanhänder som tjänar på dessa lagförslag. Det är en bra kommentar. En sådan insatthet behövs för att debatten inte ska stanna vid det rimliga i att man “lägger en slant när man använder någons verk” utan att fundera på vidare konsekvenser av fördelning och incitament.

Wallis menar också att musikindustrin på det hela går bra. STIM gör rekordår, konsertintäkter ökar. Något som fortfarande måste påpekas. Tyvärr är hans lösning fortfarande en bredbandsskatt, som i praktiken skulle innebära att man bygger en stor skattkista som sedan allehanda upphovsrättsinnehavare kommer vilja ha en del av. Förutom godtyckligheten i fördelningen är bredbandsskatten bara ännu ett sätt att knuta kulturlivets ekonomi vid distribution och därmed minska incitament till att skapa nya musikupplevelser. I det stora hela ser vi en tydlig separation mellan det analoga och det digitala, mellan live och distribution, privat och offentligt. Antingen vill man hitta nya sätt att ta betalt för distribution av filer eller så anser man att konsertintäkter väger upp minskad skivförsäljning. Detta hör också ihop med att det ofta ska framtvingas EN lösning på hur alla som sysslar med kultur ska få betalt. Mattias Lövkvist nämner att Hybris överlever på en kombination av skivförsäljning, licenspengar från p3 och på kulturstipendiat. En ekonomisk nisch som bara fungerar för skivbolag just i deras situation med musik som är tillräckligt bred för att spelas på p3 och tillräckligt smal och värderad för att anses vara berättigad kulturstöd.

Det jag efterlyser är visionerna av hur inspelad musik och realtidsupplevelser kan sammanverka och flätas in i varandra. Fildelningsdebatten upprättar de här kraftiga gränsdragningarna samtidigt som webbapplikationer som facebook allt mer integrerar det digitala och analoga och Internet börjar existera på fler plattformar än hemdatorn. Det tar nog en tid av teoretiserade, innovation och experiment innan detta gör avtryck på fildelningsdebatten, men det gäller fortfarande att hålla gråzonerna öppna för att göra plats för detta.

I slutet av programmet frågades hur man trodde att framtidens musik skulle påverkas av detta. En mycket bra fråga. Stödjes “lagliga tjänster” tillräckligt mycket är nog svaret att musik och film kommer låta och se ut precis likadant som nu, vilket borde få vem som helst att likt Momus vända bort blicken från dem. Var kan musik och film idag hämta ny kraft om inte via ett svar på den helt nya situation som digitala medier försatt dem i?

Det kan vara värt att minnas några ord från Pirate Cinema Berlin som menar att “det intressantaste vad gäller film för tillfället inte är någon regissör, ingen skola och ingen genre, utan piratkopieringen, alltså tekniska och sociala framsteg.”

Gör om, gör rätt!

Entry filed under: Uncategorized. Tags: .

One, vast programmable machine En arkitektur som litteratur

4 Comments Add your own

  • […] Så skriver Magnus i sina läsvärda reflexioner kring P1-programmet. […]

    Reply
  • 2. monki  |  January 22, 2008 at 7:19 pm

    Tony: Tror du att vi kommer att lösa det här?
    Emil: Heh. Nej, inte så länge vi betraktar det som ett problem att lösa. Det här är den mest spännande tid jag upplevt vad gäller musik och den bransch som följer med den. Vi kommer inte att »lösa det här«, men vi kommer att prata om det här när vi blir gamla.

    Från första delen i en intervjuserie på The Cricket om “vad som hänt med musikvärlden som vi kände den och vart den möjligtvis kan tänkas vara på väg ”
    http://www.thecricket.nu/recensioner.asp?id=976

    Reply
  • 3. monki  |  January 23, 2008 at 12:57 am

    Mycket av hela betala-för-att-använda-andras-verk-diskussionen har skivsamlandet som modell. Verket införskaffas och lagras sedan i hemmet för framtida användning.

    I många modernare sammanhang blir en sådan princip…i princip…omöjlig att realisera.

    Reply
  • 4. Jesper  |  January 31, 2008 at 3:09 am

    Monki,

    Den dagen du kan hålla isär de begrepp du använder dig av och se sambanden mellan dem så hoppas jag du kan återkomma med rationella logiska argument. Upphovsrätt är en äganderätt vare sig du vill acceptera det eller ej. Fördelningen av pengarna för en såld skiva är inte upphovsrätt utan avtalsrätt. Du håller på med ett kvasiintellektuellt försvar för en olaglig handling.

    Hur kan du tro att det är mediabäraren du betalar för? Om det är DVD, LP, CD, mp3-fil etc. har ju ingen betydelse. Det är innehållet du betalar för.

    Jag antar att du själv inte producerar vare sig musik eller film (annars hade du nog resonerat annorlunda). Det du och andra olagliga fildelare håller på med skapar problem för utövare och hederliga användare. Upphovsrätten är en avvägning mellan skydd och användarfrihet. Missbrukas den är risken stor att skyddet blir ännu starkare eller utövarna försvinner.

    Det blir lite ihåligt när de olagliga fildelarna uttalar sig om film- och musikutveckling som om ni bidragit på något sätt genom att nyttja medierna på bekostnad av andra. På vilket sätt har de gynnat kulturlivet? Att distribuera via nätet är en fantastisk utveckling men det är ju knappast eran förtjänst. Ni är endast användare av samma nät som alla andra. Tvärtom så tror jag att vi hade kunnat se en ännu bättre och snabbare utveckling av tjänster om inte ni hade funnits. För att inte tala om en mångfald av olika lösningar som passade olika aktörer efter behov.

    Ett rikt kulturliv bygger inte på fildelare utan på att det finns utövare, ge dem credit för det då!

    Tänk om och lägg ner

    Reply

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


del.icio.us

RSS last.fm recent

  • An error has occurred; the feed is probably down. Try again later.

%d bloggers like this: